マイクロソフト：コール オブ デューティは「必須」ではない

もちろん、任天堂ファンなら誰でもこれを言うかもしれません。

Microsoft は EU に対して重要な主張を行い、それが取引の承認に大きな影響を与えた可能性があります。

基本的に、彼らは、Activision Blizzard の単一のゲームは、たとえ Call of Duty であっても、単一のコンソールに本当に必要なものはないと説明しました。

Microsoft Activision との取引を承認するという EU の決定の 71 ～ 72 ページの段落 324 にある Microsoft の主張を以下に要約します。 Microsoft はこの主張に関して 6 つの異なる主張を行っています。それらを 1 つずつ見ていきます。

最初の議論は、Activision Blizzard King は人気コンテンツを擁する数多くのゲーム パブリッシャーの 1 つにすぎず、最大手でもないということです。 興味のある方のために説明すると、最大のパブリッシャーは EA でしょう。

Microsoftはさらに、他の2社のコンソール会社、ソニーと任天堂も、それ自体が大手ビデオゲームパブリッシャーであると主張している。 任天堂は、単一の出版社としては最大手としての地位を確立している。 彼らのゲームは自社のプラットフォームで非常によく売れているため、サードパーティにゲームを公開してもらうのに苦労しています。 皮肉なことに、これにより、任天堂はゲーム機の支配的なパブリッシャーとなり、その後 5 年ごとに業界全体で支配的な存在になるというサイクルが生まれました。

この記事の執筆時点では、ソニーは第 4 位の出版社です。 実際、市場シェア自体の点では、彼らは Activision Blizzard に匹敵します。 MicrosoftはActivision Blizzardを傘下に持つことでさらに大きくなるが、ソニーは決して弱者ではない。

Microsoft の 2 番目の主張は、ゲーマーは PlayStation、Xbox、または Nintendo コンソールを購入することを、それらのプラットフォーム上にある 1 つのフランチャイズに基づいて選択するものではないということです。 任天堂ファンはマイクロソフトのこの主張に熱心に異議を唱えるだろうと私は信じていますが、マイクロソフトはこの証拠をEUに提出しましたが、それは一般には公開されていませんでした。

Microsoft の 3 番目の主張は、Call of Duty のプレイヤーは他のゲームに比べてシリーズをあまりプレイしていないということです。 彼ら自身の言葉を借りれば、「データは、『Call of Duty』のゲーマーが他の主要シリーズのゲーマーと同様の方法でゲームをプレイし、支出し、選択していることを示しています。」 あなたや私には、1 つのゲームに専念していると公言する友人や、同じことをしなければならない e スポーツ プレーヤーを知っている人がいるかもしれませんが、消費者の行動は明らかにそうではないと主張しています。 ゲーマーの味覚は多様であるようで、1 つのゲームをプレイするのに飽きて、数種類のゲームを渡り歩くこともあります。

Microsoft の 4 番目の議論は非常に興味深いものです。 繰り返しますが、Microsoft は自社の言葉で、Call of Duty は「ビデオ ゲーム業界で最も成功したシリーズの 1 つであるとは広くみなされておらず、さらには最も成功したシリーズであるとは考えられていない」と主張しています。 Wikipedia では、Call of Duty が 4 億 2,500 万本販売され、4 番目に大きなビデオ ゲーム フランチャイズとして挙げられています。

繰り返しになりますが、Microsoft は一般に公開されていないデータを EU と共有します。 しかし、私たちにとって重要なことは、彼らがこの議論を利用して、Activision Blizzardのゲームが実際にはソニーにとって「必須」ではないと主張していることです。

ソニーファンが何を主張したいとしても、それが真実であることを私たちは知っています。 コール オブ デューティとの素晴らしい契約により、ソニーは莫大な収入を得ることができましたが、ソニーは明らかに、自社のヒットゲームを開発して作るだけでなく、他のサードパーティのフランチャイズと数百万ドルの契約を結ぶ能力も十分にあります。 たとえソニーのファンが『コール オブ デューティ』を懐かしんでいたとしても、プレイステーションは彼らのゲームがなくても問題なく続けられるだろう。

これに関連して、Microsoft の 5 番目の主張は、他の人気ゲームのフランチャイズが非常にたくさんあるということです。 Microsoftはここで競合他社の名前すら挙げていない。 代わりに、彼らはゲームの人気が時間の経過とともに変化する証拠として、『Call of Duty: Vanguard』のさまざまな運命を指摘しています。 ゲーマーは気まぐれで、プレイしたい別のゲームに常に切り替えます。

最後に、Microsoft はプラットフォームに Call of Duty が必要ないことの証拠として Steam Deck を使用しています。 Valve が Steam Deck を成功だと評価しているのは事実ですが、それが本当か嘘かを判断できるほど定量化するのは簡単ではありません。 Valve は Steam Deck の配布に問題を抱えており、1 年の大半を予約注文と初回注文に追いつくことに費やしました。 Valve がより適切に準備され、Call of Duty があれば Steam Deck がもっとうまくいったかどうかは、単に十分な参照枠がないため、実際にはわかりません。